El proceso de toma de decisiones en la Unión Europea es lento, complicado, lleno de pasos, pautas, reuniones e idas y venidas, pero en general siempre es muy parecido. Si puede llevar varios minutos o menos, puede resultar difícil, pero se debe seguir la lógica de manera coherente. Siempre casos. El pasado 8 de diciembre, al borde de la mediana, los negociadores de la Presidencia española del Consejo de la UE y la Eurocámara realizaron una compra para avanzar en la primera ley sobre inteligencia artificial del planeta, que tendrás que atender periódicamente en los próximos días gracias a tecnologías como GPT Chat así como al uso de sistemas remotos de identificación biométrica en tiempo real, como el reconocimiento facial. El pacto fue entre los actores de siempre, en la sala de siempre, pero a lo largo de todo este proceso, durante esos acontecimientos, la UE tuvo que batir el cordón de la durabilidad, en ningún caso nada que fuera ni remotamente normal.
Para saber más
Ibn García del Blanco, eurodiputado: «Si ganamos o perdemos la carrera de la Inteligencia Artificial, no se puede regular»
Ibn García del Blanco, eurodiputado: «Si ganamos o perdemos la carrera de la Inteligencia Artificial, no se puede regular»
La balanza dice que el Consejo Europeo tiene una propuesta legislativa y después el Consejo (los gobiernos nacionales) por un lado, y la Eurozona por el otro, establecen sus posiciones antes de empezar a negociar junto con el Consejo Europeo (diálogo tripartito) para cerrar textos de compromiso. . Sin embargo, cuando a finales de noviembre de 2022 OpenAI lanza al mercado el Chat GPT hubo una sacudida tan grande a nivel global, que cambia por completo las reglas, pero es el campo de juego. Bruselas llevaba tiempo luchando por la regulación de la Inteligencia Artificial, pero se quedó sola, lánguida. La importancia de la tecnología crecía, pero no parecía urgente. Hasta ese da.
En las preguntas semanales, el planeta nos habla. Puedes hablar de IA, los modelos fundamentales, ChatGPT, las enormes posibilidades, las cosas increíbles que pudieron hacer, tu simple truco. Pero junto a los riesgos, los peregrinos, el minedo del fin del mundo apocalíptico provocado por un pueblo con conciencia propia capaz de prescindir de los humanos. Y lo que era segundo si se quería una prioridad absoluta, particularmente para la Unión Europea, se quería tener el primer organismo regulador del planeta.
De repente empieza a alterar el curso normal. La pelota estaba entonces en la Eurocmara, que tenía un protagonismo inusitado en aquella etapa. Tocaba de golpe reescribir entera la norma, porque se han vuelto obsoletas, irrelevantes. Como si estuvieran poniendo manos a la obra, hablando con expertos de todo el planeta. Los médicos, los profesores, las empresas, pero también la sociedad civil, las ONG, los activistas y las organizaciones que advierten de la posibilidad de dar a una empresa, o a un Estado, manos libres ante un instrumento que apenas podemos ver hoy.
Esto también podría provocar que el intercambio de los tres logotipos se realice de forma anormal. En su quinto y último año, diputados, diplomáticos y técnicos Pasaron 24 horas en una habitación sin subir ni dormir.. Verificaron las regulaciones laborales de las instituciones y regresaron nuevamente por otras 16 horas seguidas. Pero porque el último, histrica, el llamado fue el presin. Por un lado, se advirtió al sector tecnológico que cualquier regulación estricta podría tener consecuencias devastadoras. Esa Europa ha quedado relegada, abandonada, abandonada. Que todas las empresas son de Asia o América y las europeas estarán en el lugar deseado, como fueron estacas y piedras contra las fuerzas aéreas que luchaban en una guerra. No es lo mismo legislar cuando unos y otros se enfrentan a cambios de civilización, existencias peligrosas o pérdidas irrecuperables.
Del otro lado, las asociaciones y los activistas de derecha. Conmovido como nunca, con un lenguaje superlativo, advirtiendo de la adopción de un racismo tecnológico institucionalizado, de una libertad de libertad como nunca antes en la historia. Acusando a los diputados de rendirse, de capitular, de vender a los ciudadanos antes que nada, el mínimo ruido sobre la posibilidad de aceptar cruzar líneas rojas. El consejo, liderado por los españoles Carmelo Artigasesta semana anunció que es secretario de Estado y se pasa al sector privado, abogaba por normas más laxas.
En todos los sentidos fue sorprendente, en un proceso de casos no previstos anteriormente, los mismos países a los que antes se les había pedido y con su fuerza para regular algo que no se podía entender, los golpistas se habían volcado hacia los partidarios del alcalde. feria lassez posible. Berlín, París, Roma, todos ellos piden a la Presidencia española que borre todo lo posible la lista de usos prohibidos de la tecnología, y pase del artículo 5 (dificultad de tocar) al Anexo 3 (más que arreglar y mover). El Parlamento, por su parte, pidió lo contrario. Y logr un protagonismo, y aparentemente una victoria, insólita, en todos estos temas tan potentes y controvertidos.
«Es el mejor entendimiento que somos capaces de llevar a cabo. Creemos que está muy cerca de las posiciones del Parlamento y del Consejo., sobre todo en los temas más importantes. Por eso hubo fricciones antes de la aprobación final, pero no queremos reconsiderarla», afirma Brando Benifei, coponente de dosis para la Eurocmara.
Su relación es la de un piel grande, ceñida, tremendamente técnica y con una presión fortísima de los lobbys, algo que no resulta por demás extravagante. Benifei cree que se trata de abrir la puerta a una intención regulatoria a nivel internacional, que no repercuta en el desarrollo tecnológico del Viejo Continente. Y, sobre todo, lo que se necesita es salvaguardar lo suficiente para evitar su uso y abuso por parte de las autoridades públicas. «No hay impedimentos para el desarrollo, ni obstáculos para el control abiertopero sí se limita a aclarar que «no se haga uso de esta tecnología de forma irregular», apunta en referencia a controles biométricos remotos, al estudio de las emociones (una tecnología de dudosa fiabilidad) y no a la segmentación por raza, creencias u orientación sexual.
«Somos los primeros en el mundo en establecer una regulación real para la IA y para el futuro mundo digital impulsado por la IA, orientando el desarrollo y la evolución de esta tecnología en una dirección centrada en el ser humano», asegura el romano Dragón Tudorachey el otro orador. «Es una salvaguardia para nuestros ciudadanos y nuestras democracias contra cualquier abuso de la tecnología por parte de las autoridades públicas. Proteger nuestras empresas y fortalecer nuestra capacidad de innovar y gestionar en IA. Y proteger los sectores vulnerables de nuestra economía. La Unión Europea es un proyecto que ha hecho contribuciones impresionantes al mundo; la Ley de AI es una de ellas, con un impacto significativo en nuestro futuro digital».
El proceso en todos los casos está abierto.. No sólo por la falta de ratificación y las dudas de algunos gobiernos, sino porque el pacto contempla revisiones en un plazo de dos horas, que pueden tener cambios dentro de la lista de prohibiciones o altos riesgos a través de los actos delegados de la Comisión. Pero también porque se pueden replicar avances explosivos, como Fueron Chart GPT o Bard. La ley europea no entrará plenamente en vigor hasta 2026, como es habitual. «Se debe a la enorme dificultad técnica que supone implementar este reglamento. Tuvimos que formar expertos, expertos, técnicos para su aplicación en medicina. Intentaremos generar estructuras nuevas y potentes, agencias nacionales. En España queremos hacer más pero «Tenemos más músculos», concluyó Ibán García del Blanco (PSOE), el único español en la fase final de los trlogos.