Los líderes israelíes estaban discutiendo el martes cómo responder mejor al ataque aéreo sin precedentes de Irán durante el fin de semana, dijeron funcionarios, sopesando una serie de opciones calibradas para lograr diferentes resultados estratégicos: disuadir un ataque similar en el futuro, apaciguar a los aliados estadounidenses y evitar una guerra total. guerra.
El ataque de Irán a Israel, un enorme bombardeo que incluyó cientos de misiles balísticos y drones explosivos, cambió las reglas tácitas en la larga guerra en la sombra de los rivales. En ese conflicto se evitaron grandes ataques aéreos desde el territorio de un país directamente contra el otro.
Dado este cambio de precedente, el cálculo mediante el cual Israel decide su próximo paso también ha cambiado, dijeron funcionarios israelíes que solicitaron el anonimato para hablar sobre Irán.
«No podemos resistir este tipo de agresión», dijo el martes el contraalmirante Daniel Hagari, portavoz del ejército israelí. Irán, añadió, no saldrá «ileso de esta agresión».
Mientras el gabinete de guerra de Israel se reunía para considerar una respuesta militar, otros países aplicaron presión diplomática tanto a Israel como a Irán con la esperanza de reducir la escalada del conflicto.
Casi todos los misiles y drones lanzados en el ataque de Irán el domingo por la mañana fueron interceptados por Israel y sus aliados, incluidos Estados Unidos y Gran Bretaña.
El ataque, dijo Irán, fue una respuesta a un ataque aéreo israelí a principios de este mes, en el que varios comandantes de las fuerzas armadas murieron en un ataque en Siria. El ataque al edificio de la embajada iraní en Damasco fue tan diferente de los asesinatos selectivos anteriores de personas en la guerra en la sombra que brindó a Irán la oportunidad de recalibrar sus líneas rojas.
El ataque también destruyó un edificio que formaba parte del complejo de la embajada iraní, normalmente considerado fuera del alcance de los ataques. Los funcionarios israelíes dijeron que el edificio era diplomático sólo de nombre y se utilizaba como base militar y de inteligencia iraní, lo que lo convertía en un objetivo legítimo.
Irán, que ha señalado que considera el ataque como una ruptura israelí con las normas de la guerra en la sombra, se sintió obligado a reaccionar enérgicamente, dijeron los analistas, para establecer un elemento de disuasión y mantener la credibilidad ante sus representantes y partidarios intransigentes.
Israel no quiere que Irán concluya que ahora puede atacar territorio israelí en respuesta a un ataque israelí a intereses iraníes en un tercer país, dijeron algunos funcionarios, resumiendo el debate interno israelí. Pero, agregaron, Israel tampoco quiere ni puede permitirse un conflicto importante con Irán mientras continúa librando una guerra en Gaza y escaramuzas con representantes iraníes a lo largo de sus fronteras.
Los miembros del pequeño pero fragmentado gabinete de guerra de Israel, dijeron los funcionarios, están considerando opciones lo suficientemente grandes como para enviar un mensaje claro a Irán de que tales ataques no quedarán sin respuesta, pero no tan grandes como para desencadenar una escalada grave.
Los funcionarios describieron las siguientes opciones, y sus desventajas, entre las cuales los líderes israelíes están eligiendo una respuesta:
-
Llevar a cabo un ataque agresivo contra un objetivo iraní, como una base del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, en un país distinto de Irán, como Siria. (La desventaja es que carece de la simetría necesaria para responder a un ataque directo a Israel con un ataque directo a Irán).
-
Alcanzar un objetivo mayoritariamente simbólico dentro de Irán. (Tal medida probablemente requeriría consultas con Estados Unidos y correría el riesgo de enojar a los estadounidenses que desaconsejaron tal ataque).
-
Realizar un ciberataque a la infraestructura de Irán. (Hacerlo podría exponer prematuramente las capacidades cibernéticas de Israel y no constituiría una respuesta en especie a un ataque aéreo importante).
-
Acelerar pequeños ataques dentro de Irán, incluidos asesinatos selectivos, llevados a cabo por el Mossad. (Israel no se responsabiliza por tales ataques, por lo que no corresponden a la naturaleza pública del ataque iraní).
Otras opciones israelíes incluyen no hacer nada o adoptar un enfoque más diplomático, incluido un boicot a Irán por parte del Consejo de Seguridad de la ONU, dijeron otros funcionarios.
Al menos dos miembros del gabinete en el momento del ataque iraní argumentaron que Israel debería responder de inmediato, dijeron dos funcionarios israelíes, argumentando que una respuesta rápida en defensa propia daría a ese contraataque una legitimidad obvia.
Sin embargo, después de tres días de reuniones, el gobierno aún no ha decidido una respuesta. El gabinete de cinco miembros se reunió con funcionarios de seguridad para consultas de dos horas el martes, según un funcionario, y se esperaba que se reuniera nuevamente el miércoles.
Las discusiones del Gabinete de Guerra están rodeadas de secretismo y divididas por viejas rivalidades y desconfianza. Sus miembros comparten historias de competencia feroz y traiciones personales y políticas, que a veces pueden colorear los detalles que se filtran.
Según el relato de dos funcionarios, los principales partidarios de las represalias inmediatas durante el fin de semana fueron Benny Gantz y Gadi Eisenkot, dos ex líderes militares y ahora aliados políticos centristas que cruzaron las líneas parlamentarias para unirse al gobierno en aras de la unidad nacional después del 11 de octubre. . 7 Ataque liderado por Hamás contra Israel.
Pero por razones que aún no están claras, no se produjo ningún ataque el domingo después del ataque iraní.
Los funcionarios estadounidenses han intentado en público y en privado persuadir a Israel de que no necesita tomar represalias por el ataque iraní. Netanyahu, argumentaron, puede «obtener la victoria» obtenida con una defensa exitosa contra el ataque iraní, que causó daños mínimos e hirió sólo a una persona, una joven beduina.
Pero los funcionarios estadounidenses también dijeron que entienden que persuadir a Israel para que no tome represalias puede ser imposible. Los funcionarios estadounidenses dijeron que entienden que los funcionarios israelíes creen que deben responder a un ataque directo de Irán contra Israel de una manera que el mundo pueda ver. Un ataque encubierto de Israel contra Irán, dijeron funcionarios estadounidenses, probablemente no sería suficiente para satisfacer a los socios de la coalición de Netanyahu o al actual gobierno israelí.
Si ese contraataque provoca otra ronda de misiles y drones iraníes, dijeron funcionarios estadounidenses, los aviones y buques de guerra estadounidenses saldrían una vez más en defensa de su aliado contra su principal adversario en el Medio Oriente.
Estados Unidos también está apoyando los esfuerzos diplomáticos para presionar y castigar a Irán, incluso imponiendo sanciones más duras al país en los próximos días, dijo la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, en una conferencia de prensa en Washington el martes.
Yellen se negó a especificar qué forma podrían adoptar las sanciones, pero sugirió que la administración Biden está considerando formas de limitar aún más las exportaciones de petróleo iraní. Estados Unidos también está buscando maneras de cortar el acceso de Irán a los componentes militares que utiliza para fabricar armas como los drones lanzados hacia Israel durante el fin de semana, según un funcionario del Tesoro, que no quiso ser identificado para discutir deliberaciones privadas.
«El Tesoro no dudará en trabajar con nuestros aliados para utilizar nuestra autoridad de sanciones para seguir perturbando la actividad maligna y desestabilizadora del régimen iraní», dijo Yellen antes de las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Mientras Israel enfrenta la presión de sus aliados para evitar un conflicto más amplio con Irán, varios países, incluidos Rusia, China y Japón, han instado a Irán a evitar una mayor escalada.
Y la Unión Europea está considerando ampliar las sanciones económicas contra el programa de armas de Irán para castigarlo por el ataque del fin de semana pasado a Israel y tratar de evitar cualquier escalada de violencia en el Medio Oriente, dijo el martes el máximo diplomático de la UE.
«No intento exagerar cuando digo que, en Oriente Medio, estamos al borde de un precipicio muy profundo», dijo Josep Borrell Fontelles, jefe de política exterior de la UE, después de una reunión apresuradamente convocada de diplomáticos europeos para discutir la crisis.
La contribución del informe fue proporcionada por Eric Schmitt, Alan Rappeport, Cassandra Vinograd, Aarón Boxerman Christopher Schuetze Y Lara Jakes.